走在通往神楼的斜路上，不时会偶遇私家车。如果车上有认识之人，笔者就会兴奋地打招呼。每次遇到私家车，笔者都花时间用心观察和识别车上之人。以前作驾驶者时，笔者辨识行人，这并不是十分困难之事。而作为行人，笔者在此斜路上辨识驾驶者和乘客，则是有难度的。最主要的难度，在于车内人士面部光线不足，及挡风玻璃对行人的反光。最近有两次如此情节：认人不认车的笔者，在十多米开外就努力紧盯迎面而来私家车上的驾驶者，无奈出于前述两个原因，直到私家车擦身而过，笔者才看到Leo Sir正转回到前方、嘴角含春的表情。错过了眼神和表情友善交流的最宝贵时刻，推测Leo Sir看到笔者全程目无表情，而笔者则完全无法把握互相致意的及时性，心有不甘。车内光线不足和挡风玻璃反光，似乎是阻碍行人-驾驶者进行有效非语言交流的主要因素。另一方面，如果愿意，笔者是否也可以开始认车如认人呢？转念又想，哪怕能认出私家车之归属，笔者也最多可以在仍然看不见车内人物状况时作出自己知、不知对方知不知的致意，这仍然不算有效交流。光线不足和反光，俨然交流中的噪音，甚至到达严重影响交流的程度。
联想到目前正在学习的「希伯来圣经导论」。笔者感受到学者们和同学们都努力求真的心志，想看清楚希伯来圣经的「原貌」是什么。「原来以前学过的某些内容是噪音」「现在仍有噪音，以至于求真也甚疲乏」「有些噪音强劲到似乎不希望我能了解更多」「声音有很多，哪些是噪音，哪些不是呢，好混乱呀」——这些都是笔者正在经历的体验。
在接触（希伯来）圣经时，有哪些噪音呢？本来只想到一个方面，而随着思路的打开，笔者发觉系统神学提及的以下四方面都传来一些噪音：经文，传统，经验和理性。举例说明：「其他经文说耶和华不轻易发怒，所以眼前这段经文描述耶和华发怒，应该不是字面意思？」「教会说婚前性行为是淫乱乃有希伯来圣经依据支持，因此哪怕经文没有逐字说明，千百年来的教会传统大概有其道理？」「虽然希伯来圣经没有『同性恋』三个字，但意思摆明在此，且经文说是可憎的，牧者也说他本人感到同性恋可憎，所以经文意思估计八九不离十？」「凡经文提及的迦南地其他民族，一定是上主所厌恶的，因此在读经时预设迦南人为坏人，一定没错。」
从这种「噪音视角」出发，笔者现时的「希伯来圣经观」是什么呢——1. 也许曾经有这么一批又一批古人想通过文字去处理一些当下的问题，解释过去的经历，以及为将来的人留下一些什么；2. 而随着经文的这种traditioning，各种噪音也进来，当然，有些噪音可能有所图，有些则可能是不经意发生；3. 今天的我们得到这些经文和关于经文的各种重构假说，相信经文和传统都有其道理，而在适切今天处境之下，哪些更像是道理，哪些更像是噪音，则是笔者非常感兴趣的。毕竟，在这辆一直在行驶的traditioning之车旁，笔者很想看清楚车里面有什么（假设已较清楚看到外部轮廓），希望和车里面的存有进行交流互动，而如何认得这车、如何想办法突破反光看清楚车里面，则需要继续下苦工。也可能有管中规豹的时候。无论如何，认识希伯来圣经这traditioning之车，本身就是一大宝贵体验，是笔者在挣扎中与古人及其智慧进行对话的历程。也许外表看起来很闪亮，内里看起来很昏暗，但这不代表内里没有好物；而努力去「看」的过程，说不定也是信仰的重要部分。
Comments
Post a Comment