Skip to main content

 


在流奶與蜜之地,是誰選擇了流血?

近來看以巴局勢發展, 感觸良多 ! 當地記者口述:「白布、白布、白布……到處都是裹屍的白布。有大人身形的,還有來不及長大的。然後有一家六口死五口的,甚至有一整卡車都是白布裹屍,說是整個家族,沒人存活」。我看照片裏其他人,都沒在哭泣,那應該就是了,或者假設說這是他們每分秒正在經歷的,死亡的感覺會否麻木了?



上帝賜給列祖的應許之地,是他們的安息之所(創15章)。約書亞以同樣的應許,帶領以色列人踏上迦南地的土地。然而,聖經警告以色列民,這塊土地是上帝所賜予的,屬於他!當以色列背離上帝,違背與他所立的約時,上帝轉身將這應許之地交給外邦(詩89:39-40)。他們觸碰了申命記中賞善罰惡的原則(申28、30章),上帝讓亞述摧毀了北國,並興起巴比倫奪走了南國的土地。這塊土地並非永遠屬於以色列!


然而,上帝有豐盛的慈愛及恩典,「他的怒氣不過是轉眼之間;他的恩典乃是一 生之久。一宿雖然有哭泣,早晨便必歡呼(詩30:5)」。在以色列滅亡之前,上帝應許他們可以重返這塊土地(耶25、29章)。果然,波斯帝國在征服巴比倫之後,古列王頒布詔令,讓以色列人歸回應許之地(賽44:28)。然而,這三批歸回者的目的並非為了奪回聖地。所羅巴伯回去重建聖殿;以斯拉回去建立聖潔的國民;尼希米回去重建聖城!他們歸回的最終目標並不在於奪回聖地!上帝向以色列人應許可以回到他們的祖先之地。然而,這種回歸並不僅僅是為了奪回聖地本身,而是為了讓以色列人透過接受受苦的僕人(即新約的耶穌)回到上帝那裡。因此,融合這些觀點,重要的不僅僅是追求地上的國家,而是要尋求屬於天上的國度。

 

布魯格曼在他的著作《The Land: Place as Gift, Promise, and Challenge in Biblical Faith》中強調了土地在舊約聖經中的重要性,並提出土地與生命之間的關聯。他認為土地是人類生活的基礎,只有在安穩的土地上,人才能完整地發展。他區分了「空間」和「地方」的概念,認為真正的生命展現需要將社羣、信仰、價值、傳統和歷史結合在一起。

 


布魯格曼還提到,猶太人在歷史中經歷了被賜予和失去土地的過程,並且他們相信上帝在土地上的應許和實現是舊約神學的核心。土地的管理與生命的管理是密不可分的,因為土地是上帝的禮物,代表著上帝對生命的恩情和期望。他警告說,若人將土地視為自己的戰利品,忽略了土地背後的恩典和生命的價值,並以為可以只靠自己的力量獲得土地,這樣的土地管理是失敗的。

 


此外,布魯格曼也深思了以色列作為神選民的身分。他認為以色列作為選民,應該持守律法,行公義和憐憫,並且要留意巴勒斯坦人的人權保障是否符合公義和人權。上帝對以色列的揀選是永恆的,但土地卻是有條件的獲得和保留。

 

布魯格曼提出的思想還強調上帝並非只關心以色列民族,而是看顧所有民族,現在所有基督徒也是上帝的選民,不再分猶太人或希臘人。在這一切之上,公義是帶來和平的關鍵,作為上帝的選民,我們應該實踐上帝的公義,成為萬邦的光,因為不公義只會帶來暴力。

 

此外,基督徒也應該注意到聖經中的轉變,從選民的觀念轉向餘民的觀念。從舊約的以利亞、以賽亞和被擄歸回文獻起,以及保羅所說:「從以色列生的不都是以色列人,也不因為是亞伯拉罕的後裔就都作他的兒女。」(羅9:6-7),這意味著上帝的盼望已經超越了單一民族,並且信仰耶穌成為永恆計劃的一部分。因此,基督徒應該將焦點放在與上帝建立關係,而不僅僅是追求地上的國家。

 

總結來說,布魯格曼的著作強調土地在舊約聖經中的重要性,並提出土地與生命、信仰、公義之間的關聯。他呼籲人們將土地視為上帝的禮物,以謙卑和公義的心態來管理土地,並尊重和關懷其他民族的權益。

Comments

Popular posts from this blog

On Criticality

  Although this is for PhD writers, I think the notion of "criticality" applies to our courses in Divinity School: "Doctoral writers are expected to show “criticality” in their thinking and writing. But what does this actually mean? Criticality has a specific academic meaning. A meaning that isn’t quite the same as the one that is in ordinary use. It’s a bit like “argument”. Outside the scholarly world, an argument is where people disagree with each other. Inside the scholarly world, an argument is about making a persuasive case, using evidence from published and new work to back an interpretation and claims being made. There’s a similar difference with criticality. Ordinarily, being critical is taken to mean being negative or disapproving, perhaps expressing dislike. However, being critical can also mean analysing strengths and weaknesses, merit and faults. Think for example of food critics who offer their take on restaurants and how good the meals and service are. O...

Response to〈David’s Rise and Saul’s Demise—Narrative Analogy in 1 Samuel 24-26〉by Robert P. Gordon included in 《Reconsidering Israel and Judah》 Edited by Gary N. Knoppers and J. Gordon McConville, 319-339

 〈David’s Rise and Saul’s  Demise— Narrative Analogy in 1 Samuel 24-26〉由英國希伯來聖經學者Robert P. Gordon所撰,目的在探討撒母耳記上24-26章在撒母耳記中的功能,及其是否具歷史性;尤其是在24和26章大衛和掃羅一路的你追我跑之中,何竟出現了第25章拿八與大衛的敘事?Gordon文章開頭即指出,撒上裡對大衛崛起(David’s Rise)的敘述並不同質(homogeneous),這些差異顯示出撒上經過編修(redaction)與重組(composite)(p.320-322)。這些編修的痕跡,給讀者機會思考──編修者為何這樣安排故事?(p.323) 以此開始使全文討論。 Gordon說明,希伯來聖經敘事手法有個特點,就是簡明(laconicism)(p.323),意即作者在故事當中沒有說很多話,但是從整體鋪排而論,其旨趣不言而喻。其中一種編排技巧是文學對比(narrative analogy),藉由交叉指涉(cross-referenced)文章先前的行動或言論,來做出聖經作者內隱的評論;通常這樣的操作有諷刺的意味(p.324)。撒上24-26就表現這樣的特色,安插25章拿八敘事於24及26章大衛掃羅敘事,拿八在這之中仿佛掃羅的另一個化身,目的是要透過三章的敘事呈現大衛如何取得王權(p.321、335),以及獲得王權前的心理與行動,如他其實很想報復,但避免犯下流人血的罪(p.331)。而那讓大衛不陷入犯罪的是幾段重要的言論(p.337),它們讓大衛在各種險境中順利地往王位邁進。 Gordon首先證明何以拿八敘事安排在24和26章得顯示出拿八是另一個掃羅──兩敘事想呈現的問題(大衛會否殺敵對者)、兩敘事的場景、拿八和掃羅的社會地位、他們各自與家人僕人的關係,兩人叛逆的個性…都高度相似(p.324-326);接著,兩敘事中作者使用的文字技巧,包括用字的重複(word reprise) (son, good/ evil, lawsuit等字在兩敘事中巧妙地出現,甚至24、25、26章都相呼應 )、類似雙關的word play,讓拿八敘事看起來像極了掃羅敘事的「2.0版本」(p.327 、329)。 Gordon接著說明,拿八敘事排在兩個掃羅敘事之間,為三個章節的故事推...

其實聖經作者是誰並不重要?(對於平信徒而言)

自從上了希伯來聖經導論,總想要會教會與團友分享自己所得。前幾天剛好討論至五經與摩西,一位朋友問說:五經是摩西寫的。我聽罷,有一瞬間想立刻回應:「不,五經不是摩西寫的」但隨即沒有衝口而出,而是幽默地說道:「或許吧」 記得最後一顆時不少同學都有問到,如何在學習關於希伯來聖經的這些知識後,教導與傳授予教會的弟兄姊妹。現在逐漸發現,確實是一件難事:不可能直接說「聖經是假的」或者「摩西沒有寫過五經」,因為這不完全100%正確,會敗壞人信心(Leo Sir語)。那看著其他人說著經文是真實的歷史,或某某書卷一定是某個人寫,又感覺不太對勁,因為與自己所學不符合。這過程總是複雜矛盾。 但後來覺得,對於平信徒,也就是一般大眾而言,聖經誰寫的,其實不太重要。經文的重點是經文本身說了什麼,以及它對讀者生命有何影響;不少經文其實也找不到真正作者是誰,而且即使我們猜測是另一個作者,也不對經文有很大影響。這樣看來,很多信徒其實生活已經足夠忙碌,或許他們不會在乎申命記是不是摩西寫的,因為這不重要,也不影響經文呈現的意義。 當然我不會說聖經作者是誰真的一點都不重要。像以賽亞書那次報告時提及,多一個作者可能性,其實豐富了我們對經文的想像,尤其曠闊了另一個對經文行程背景與原來讀者群的思考,其中最大的作用,便是讓現在的我們,不會看到一段經文就輕易定論道:這段經文是誰寫的,而它唯一的信息便是這樣。 研究聖經中這些可能找不到答案的問題,或許是為了讓人謙卑,明白自己無法完全明白上帝,卻仍願意帶著熱情,繼續掀開下一頁的聖經吧。